Naturkapital Deutschland – TEEB DE | Umweltbundesamt

Es werden die aktuellen Informationen über die möglichen Klimaänderungen zugrunde gelegt (nach IPCC: 5. Sachstandsbericht)

Weitere Parameter, die Arten und Lebensräume beeinflussen können

bis 2100

Die geografische Verbreitung von Tieren und Pflanzen wird – neben dem Vorhandensein geeigneter Lebensräume – durch klimatische Parameter begrenzt. Ändern sich klein- oder großskalig klimatische Bedingungen, hat dies auch Auswirkungen auf die Zusammensetzung der ⁠Flora⁠ und ⁠Fauna⁠ eines Ökosystems und entsprechend auf die Interaktionen zwischen Arten sowie auf die Prozesse und Produkte, von denen Menschen profitieren: die ⁠Ökosystemleistungen⁠.

Zwischen dem ⁠Klimawandel⁠ und dem Verlust der biologischen Vielfalt und der Ökosystemleistungen bestehen vielfältige Verbindungen und gegenseitige Abhängigkeiten:

•  Der Klimawandel ist eine der großen Triebkräfte für den Biodiversitätsverlust. Er beeinflusst die biologische Vielfalt direktdurch Veränderung der Lebensbedingungen für Tiere und Pflanzen, aber auch indirekt durch die Ausgestaltung der Klimapolitik (Maßnahmen zum ⁠Klimaschutz⁠ oder zur ⁠Anpassung an den Klimawandel⁠).
•  Die von der Klimapolitik veranlassten Maßnahmen zum Klimaschutz und zur Anpassung an den Klimawandel gehen oft mit Veränderungen der ⁠Landnutzung⁠ einher (z. B. Umwandlung naturnaher Flächen in Flächen für die Energieproduktion, Bau von Deichen), die sich ebenfalls auf die biologische Vielfalt und die Erbringung von Ökosystemleistungen auswirken. Es kann zu Zielkonflikten zwischen Klimapolitik und Naturschutz- bzw. Biodiversitätspolitik kommen.

Ökosystembasierte Ansätze nutzen die Leistungen der Natur für ⁠Anpassung an den Klimawandel⁠. Sie eröffnen Möglichkeiten für eine Klimapolitik, die die ⁠Anpassungsfähigkeit⁠ der Landnutzungssysteme an den Klimawandel stärkt und gleichzeitig die biologische Vielfalt und die ⁠Ökosystemleistungen⁠ der Naturräume erhält und fördert. Dadurch kann die Anpassungsfähigkeit unserer Ökosysteme an den Klimawandel bedeutend gestärkt werden.

Um dieses zu verdeutlichen werden Studien und Fallbeispiele gesammelt, die die Wirtschaftlichkeit von naturverträglichen oder -erhaltenden Maßnahmen demonstrieren. Diese werden online in einer durchsuchbaren Datenbank und in einer aktiven Karte dargestellt. Häufig können diese Fallbeispiele auch der Klimaanpassung dienen.

Fallbeispiel: Flüssen Raum geben und Kosten sparen

Intakte Flussauen bieten wertvolle Lebensräume für eine reiche Tier- und Pflanzenwelt. Gleichzeitig dienen sie als natürliche Puffer gegen Hochwasser und helfen, die Nährstoffbelastung unserer Flüsse zu reduzieren. Sie sparen somit Kosten für Wasseraufbereitungsanlagen und teuren Deichbau. In den nächsten Jahren werden Hochwasserereignisse aufgrund des Klimawandels mit großer Wahrscheinlichkeit zunehmen. Es müssen daher kostengünstige Lösungen für einen weitergehenden Hochwasserschutz gefunden werden. Kosten-Nutzen-Analysen zeigen, dass Deichrückverlegungen mit Überschwemmungsflächen einen kosteneffektiven Schutz gegen Hochwasserschäden bieten und gleichzeitig Ökosystemleistungen fördern können. Zusätzlich werden Handlungsoptionen aufgezeigt, wie der Wert der Natur besser in private und öffentliche Entscheidungen integriert werden kann, für einen schonenden Umgang mit knappen Naturgütern.

Einzelne Instrumente der ⁠Klimaschutz⁠- und Energiepolitik können negative Auswirkungen auf Natur und ⁠Ökosystemleistungen⁠ haben. Durch die Identifizierung, Erfassung und ökonomische Bewertung klimarelevanter (und anderer) Leistungen der Natur können Synergien, aber auch mögliche Konflikte zwischen Klimapolitik und Naturschutz besser analysiert werden.

Handlungsempfehlungen aus ökonomischer Sicht für die Nutzung von Synergien zwischen ⁠Klima⁠- und Biodiversitätspolitik sind z.B. die Erhaltung von Ökosystemen mit großen Speichern und hohem Senkenpotenzial (Etablierung des „No-net-loss-Prinzips“ im Bereich der Kohlenstoffspeicher), die Wiederherstellung degradierter Ökosystemeund eine verstärkt klimaschutzorientierte ⁠Landnutzung⁠.

Für die Landwirtschaft fehlt bisher ein umfassendes klimapolitisches Ziel zur Emissionsreduktion, dass mit Maßnahmen unterlegt ist. Für die Realisierung von Synergien zwischen Klimaschutz und Biodiversitätsschutz wären insbesondere zwei Zielfestlegungen zu prüfen:

• Mit Blick auf die Grünlanderhaltung sollte eine quantitative Zielsetzung für hochwertiges Grünland angestrebt werden, weil dies ein besonders hohes Synergiepotenzial aufweist.
• Überprüfung der Förderpraktiken bei der Bioenergie (Deutscher Aktionsplan 2020, Novelle des EEG vom Januar 2012).

Auch für den Bereich Waldwirtschaft liegt bisher kein kohärentes Konzept vor. Aufgrund des Wechselwirkungen von Waldspeicher, Holzproduktespeicher und Substitution klimaschädlicher Produkte scheint es im Bereich der ⁠Mitigation⁠ kaum möglich, die bestehenden Synergien zwischen dem Biodiversitätsschutz und dem Klimaschutz bei der Waldbewirtschaftung weiter zu steigern. Hierzu besteht derzeit noch hoher Forschungsbedarf. Die Substitutionsleistung im Bereich der Holzprodukte könnte durch einen Ausbau der Nutzungskaskade und ein Primat der stofflichen Verwendung insgesamt erhöht werden.